Texto informativo – Fuente: La Nación

En el encuentro, los expertos estimaron que la Argentina se encamina hacia una reestructuración y piden acompañarla con reformas de fondo; advierten por el alto costo del cambio de reglas.

Renegociar la deuda de la Argentina es posible, pero si se quiere llevar adelante sin que implique caerse del mapa de los países viables, antes de eso, o por lo menos al mismo tiempo, hay que poner las cuentas en orden, hacer una serie de reformas necesarias y emprender el camino del crecimiento. Así podría resumirse la opinión de los expertos durante la Conferencia Anual de FIEL, que se llevó a cabo ayer en el salón principal de la Bolsa de Comercio.

Daniel Marx, director ejecutivo de Quantum Finanzas, dijo que con respecto al monto de la deuda hay opiniones encontradas. “Hemos escuchado no hace mucho que es de un 30% del producto bruto. El Fondo dice que está cerca del 100% del producto bruto. A nosotros el cálculo nos da alrededor del 65% del producto bruto. Si nos comparamos con otros países, no estamos en la peor de las situaciones. Nos encontramos en un nivel por encima de varios países de América Latina y por debajo de otros, como por ejemplo Brasil”.

Agregó que “la Argentina parece encaminada a una revisión de los contratos, pero si no se atienden los problemas de fondo, todo lo que se hace es comprar más o menos tiempo”. El economista se refirió al costo que tiene para el país cambiar las reglas de juego porque esta decisión incide en las decisiones de inversión. Por eso, “para reestructurar la deuda se debe analizar quiénes son las autoridades, cuál es el plan y si es creíble. En la Argentina se buscan atajos, lo que no es deseable. El país no está en una situación en la que se puedan encarar estos temas con revisiones sucesivas”. Marx recomienda no ir hacia una reestructuración “a lo carnicero, dejar la deuda en default como propuesta única. Lo deseable es una cirugía más fina”.

Por su parte, Rodolfo Santangelo, presidente de Macroview, dijo que “la Argentina tiene un problema grave de deuda pública”.

Y consideró que en 2015 se cometió un error de diagnóstico básico: creer que se tenía una “deuda engañosamente baja” y no porque el país había crecido. “La deuda era de 22 puntos de producto bruto, pero había un Banco Central sin reservas, que no estaba patrimonialmente bien, que estaba quebrado, lo mismo que el sistema de seguridad social. Habíamos pagado la deuda con reservas”, explicó.